Типовой устав ООО №10

пункт 7 противоречит закону

пункт 11 содержит два противоречия закону

пункт 12 не соответствует закону

пункт 2 и пункт 13 содержат внутренние противоречия


Правила
Типового устава №10
Наличие печати
общество "по умолчанию" действует без печати (в уставе не указано)

Утвержден
приказом Минэкономразвития России
от 01.08.2018 №411

Зарегистрирован
Минюстом России 21.09.2018 №52201

ТИПОВОЙ УСТАВ №10

НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ДЕЙСТВУЕТ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

I. Общие положения

II. Права и обязанности участников Общества

III. Порядок перехода доли или части доли участника Общества в уставном капитале Общества к другому лицу

IV. Выход участника из Общества

V. Управление в Обществе

VI. Порядок хранения документов Общества и порядок предоставления информации участникам Общества и другим лицам

VII. Сделки Общества, в совершении которых имеется заинтересованность

VIII. Реорганизация и ликвидация Общества



Комментарии к положениям Типового устава №10

Пункт 1

Первый и единственный пункт первого параграфа "ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ":

"Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество), действующее на основании настоящего Типового устава, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации."

из общих положений лишь вводит сокращение:

"Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество)"

и содержит декларацию о том, что Общество,

"действующее на основании настоящего Типового устава, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Но можно ли считать Общество, которое при своём учреждении выбрало Типовой устав, содержащий противоречия действующему законодательству, созданным "в соответствии с законодательством Российской Федерации", покажет время.

Известны случаи, когда регистрирующие органы (МИ ФНС) принимали решения об отказе в государственной регистрации обществ, учредители которых решали воспользоваться сервисом сайта nalog.ru, выбрав для себя Типовую форму устава от ФНС, которая тогда, три года назад, не соответствовала действующему законодательству.

Вернуться к уставу

Пункт 2

"Участники Общества имеют права и несут обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью")."

Пункт 2 только с виду кажется "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом любого устава.

В пункте 2 написано:

"участники имеют права и несут обязанности, предусмотренные ГК и 14-ФЗ".

На самом деле это не так.

В данном Типовом уставе участники получают права и обязанности, которые ни указанными и ни какими другими законами не предусмотрены.

Здесь все участники наделяются полномочиями единоличных исполнительных органов общества.

Что противоречит как ныне действующему законодательству, так и самой формулировке пункта 2 устава.

Таким образом, пункт 2 данного Типового устава содержит внутреннее противоречие пункту 11.

Вернуться к уставу

Пункт 3

"Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или ее части в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества."

Пункт 3 полностью воспроизводит императивную норму первого предложения пункта 2 статьи 21 14-ФЗ:

"Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества."

Императивные нормы нельзя изменить уставом. Даже типовым.

Поэтому их нецелесообразно указывать в уставах. При изменении закона придётся вносить изменения в уставы, в том числе и в Типовые.

Вернуться к уставу

Пункт 4

"Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или ее части в уставном капитале Общества третьим лицам без согласия остальных участников Общества."

Пункт 4 воспроизводит смысл диспозитивного правила "по умолчанию", которое содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 21 14-ФЗ:

"Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества".

"По умолчанию" закон не запрещает отчуждение участником своей доли третьему лицу любым образом и не требует получения согласия остальных участников общества на эту сделку.

Это правило действует независимо от того, указано оно в уставе общества или нет.

Вернуться к уставeм

Пункт 5

"Доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества."

Пункт 5 дословно воспроизводит первую часть первого предложения пункта 8 статьи 21 14-ФЗ:

"Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью".

Данным уставом иное не предусмотрено, и это правило "по умолчанию" действует независимо от того, указано оно в уставе общества или нет.

Вернуться к уставам

Пункт 6

Первое предложение пункта 6:

"Участник Общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале Общества другому участнику Общества."

дословно воспроизводит императивную (т.е. которую невозможно изменить уставом) норму пункта 1 статьи 22 14-ФЗ:

"Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества".

Второе предложение пункта 6 содержит правило:

"Залог доли или части доли в уставном капитале Общества третьему лицу не допускается",

отличное от диспозитивного правила, предусмотренного "по умолчанию" тем же пунктом 1 статьи 22 14-ФЗ:

" или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу".

Таким образом, устав запрещает участникам передавать свои доли или части долей в залог третьим лицам.

Вернуться к уставу

Пункт 7

"7. Участники Общества не обладают преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества, который производит ее отчуждение третьим лицам".

Содержит положение противоречащее закону.

14-ФЗ и ГК императивно (т.е. без возможности установления в уставе иного) закрепляют за участниками общества их преимущественное право покупки доли или части доли участника, который намерен продать их третьему лицу.

В юридических кругах ведутся дискуссии о возможной диспозитивности преимущественного права, т.е. возможности отменять его уставом общества по соглашению участников. Об "автономии воли".

Минэкономразвития разрабатывает законопроект, который диспозитивно (т.е. если это предусмотрено уставом) расширяет преимущественное право покупки участниками доли или части доли другого участника при отчуждении им их по иным, чем договор купли-продажи, основаниям (договор дарения, договор мены, соглашение об отступном и т.п.).

Но даже в законопроекте от Минэкономразвития и речи нет о возможности отмены уставом преимущественного права других участников при продаже участником своей доли третьим лицам.

Разработчик Типовых уставов считает, что:

"... регулирование ООО основано на принципе диспозитивности. То есть не требуется обязательно указывать в законе на допустимость установления иного в уставе. Такая возможность следует из того, что участники свободны, хотя и в определенных пределах в рамках защиты третьих лиц, основ правопорядка и нравственности, устанавливать правила, которые наиболее удобны для них."

В подтверждении своей позиции он ссылается на единственный источник – свой же Краткий очерк:

Кузнецов А. А. Пределы автономии воли в корпоративном праве. Краткий очерк. М.: Статут, 2017

Не всегда то, что возможно приемлемо для кандидатской и докторской диссертаций, следует распространять на три миллиона действующих ООО Российской Федерации (потенциальных "пользователей" Типовых уставов) и ставить над ними подобный эксперимент.

Вернуться к уставу

Пункт 8

"Выход участника из Общества не предусмотрен."

Пункт 8 воспроизводит диспозитивное правило, действующее "по умолчанию", которое предусмотрено первым предложением пункта 1 статьи 26 14-ФЗ:

"Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества".

Данным Типовым уставом право участника на выход из общества не предусмотрено. О чём так прямо и написано:

"Выход участника из Общества не предусмотрен".

Хотя, можно было бы в уставе этого и не писать.

Если что что-то не предусмотрено, то зачем писать о том, что это не предусмотрено?

Вернуться к уставу

Пункт 9

Первый абзац пункта 9:

"Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества."

дословно воспроизводит императивную норму (т.е. ту, которую нельзя изменить уставом) первого предложения пункта 1 статьи 32 14-ФЗ:

"Высшим органом общества является общее собрание участников общества."

о том, что высшим органом общества с ограниченной ответственностью всегда является общее собрание его участников.

И это, действительно, так!

Собрание всегда является высшим органом общества, даже в случае, когда общество состоит из единственного участника.

Уставом это не изменить.

Иное будет не соответствовать закону.

Второй абзац данного пункта:

"Порядок созыва, проведения и компетенция общего собрания участников Общества, а также порядок принятия им решений определяются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"."

также является "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом любого устава.

Вернуться к уставу

Пункт 10

"Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения."

Пункт 10 почти дословно воспроизводит первый абзац пункта 3 статьи 67.1 ГК:

"Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:"

(в Типовых уставах только пропущено "посредством очного голосования", которое появилось здесь позже, с 01.10.2019 ФЗ №34-ФЗ)

и первую часть диспозитивной нормы подпункта 3) пункта 3 статьи 67.1 ГК, действующую "по умолчанию", как указано в кодексе:

"общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно".

Данным уставом иной способ не предусмотрен, а правило о подтверждении путём нотариального удостоверения "по умолчанию" действует независимо от того, указано оно в уставе общества или нет.

Вопрос: могут ли участники общества, действующего на основании такого Типового устава, всё-таки не обращаться к нотариусу за удостоверением принятия решений общим собранием, а воспользоваться указанной выше нормой закона и единогласно на общем собрании предусмотреть иной способ подтверждения принятых общим собранием решений?

Вернуться к уставу

Пункт 11

"Каждый участник Общества является единоличным исполнительным органом Общества (директором) до тех пор, пока не перестанет быть участником Общества, и самостоятельно действует от имени Общества."

Данный пункт полностью противоречит действующему законодательству и здравому смыслу.

Конструкция ведения дел, когда каждый участник действует от имени своей организации, предусмотрена ГК лишь для полных товариществ (пункт 1 статьи 72 ГК):

"Каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.",

к которым общество с ограниченной ответственностью никак не относится.

В обществах с ограниченной ответственностью в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 65.3 ГК и пунктом 1 статьи 40 14-ФЗ образование (избрание) единоличного исполнительного органа общества отнесено к исключительной компетенции собрания (в случае, если в обществе не создан совет директоров и уставом этот вопрос не отнесён к его компетенции).

При этом в своих пояснениях "Как работать с новыми уставами. Ответы разработчика" разработчик Типовых уставов к.ю.н. А.Кузнецов пишет:

"Что писать в типовых уставах, какими им быть, определялось исходя из того, что ГК и Закон об ООО содержат ряд диспозитивных правил, которые позволяют ООО самостоятельно решать отдельные вопросы в рамках своих уставов. Охватить все возможные варианты попросту невозможно, поэтому в итоге отобрали наиболее часто используемые в хозяйственной практике опции."

Интересно было бы посмотреть хотя бы на один из трёх миллионов уставов действующего или когда-либо действовавшего ООО, в котором бы на практике использовалась опция такого формирования ЕИО.


Но это ещё не всё.

В данном пункте указано, что 

"Каждый участник Общества является единоличным исполнительным органом Общества (директором) ... и самостоятельно действует от имени Общества.".

При этом разработчик Типовых уставов даёт отсылку к абзацу 1 пункта 3 статьи 65.3 ГК:

"Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.".

ГК предусмотрена возможность уставом предоставить полномочия ЕИО нескольким лицам, действующим совместно, или образовать несколько ЕИО, которые будут действовать независимо друг от друга.

Совместно могут действовать только лица, которым предоставлены полномочия какого-то одного ЕИО.

Независимо могут действовать только разные ЕИО, если их образование предусмотрено уставом. В этом случае уставом должны быть определены полномочия каждого из таких ЕИО.

Данным Типовым уставом не определены разные полномочия для разных ЕИО, а дана лишь в пункте 12 общая отсылка к закону.

Что такое исполнительные органы, которые "действуют самостоятельно" ГК не определено. Впрочем, как и предложенный данным пунктом способ формирования ЕИО.

Так что "действовать самостоятельно", т.е. так, как не предусмотрено законом, могут, видимо, только те ЕИО, которые и сформированы так, как не предусмотрено законом.

Что, по мнению разработчика Типовых уставов, "наиболее часто используется в хозяйственной практике".

При этом разработчик Типовых уставов в своих комментариях делает оговорку:

"По своему значению типовые уставы по мере накапливания судебной практики станут равны обычным дефолтным правилам закона – предусмотренным законом правилам, которые применяются, если иное не установлено уставом."


Выводы может каждый для себя сделать сам.

Вернуться к уставу

Пункт 12

Права и обязанности единоличного исполнительного органа Общества, а также его компетенция определяются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"."

Может показаться, что данный пункт является обычной "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом.

Это не так.

Данным Типовым уставом предусмотрено образование в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (ЕИО).

Поэтому просто отсылка к закону неуместна.

В уставе, в котором предусмотрено создание нескольких ЕИО (действующих независимо друг от друга), должны быть указаны различные полномочия для каждого ЕИО, а также уникальное наименование должности каждого ЕИО.

Таким образом, данный пункт этого Типового устава не соответствует закону.

Впрочем, положения всех Типовых уставов, в которых предусмотрены несколько ЕИО и так противоречат закону.

Вернуться к уставу

Пункт 13

"Общество хранит документы, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и обязано предоставлять к ним доступ в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"."

Данный пункт является не просто безобидной "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом любого устава.

Он не только воспроизводит недействующую с 30.07.2017 норму закона о том, что

"общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества",

но и в отличие даже от этой недействующей нормы, которая предоставляла обществу право выбора, где хранить документы (устанавливая лишь некоторые требования), определяет, что документы должны храниться только:

"по месту нахождения его единоличного исполнительного органа".

Действующая статья 50 14-ФЗ, которая устанавливает требования к хранению документов общества и предоставлению информации участникам, не даёт никаких указаний, где должны храниться документы общества, и что место хранения документов должно быть указано в уставе.

Подобное положение устава открывает дополнительные, пусть и не законные, возможности для налоговых органов считать адреса обществ, по которым отсутствуют какие-либо документы из списка, указанного в статье 50 14-ФЗ, недостоверными.

Кроме этого такая формулировка указания места хранения документов, предусмотренных 14-ФЗ, содержит внутреннее противоречие.

Данным Типовым уставом предусмотрено формирование нескольких единоличных исполнительных органов (ЕИО).

При этом не уточняется по месту нахождения, какого именно из нескольких созданных в обществе ЕИО, будут храниться документы общества.

Или у всех сразу? 

Вернуться к уставу

Пункт 14

"Сделки Общества, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"."

Данный пункт является "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом любого устава.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 14-ФЗ в уставе общества можно предусмотреть, что положения статьи 45 14-ФЗ (о сделках с заинтересованностью) к обществу, действующему на основании такого устава, не применяются.

Ни один Типовой устав не содержит данное правило.

Вернуться к уставу

Пункт 15

"Реорганизация и ликвидация Общества осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации."

Данный пункт также является "пустой отсылкой" к закону – ненужным балластом любого устава.

Вернуться к уставу


Быстрый переход к любому Типовому уставу

Типовой устав содержит:

устаревшую норму закона

одно положение, которое противоречит закону

два и более положения, которые противоречат закону

одно внутреннее противоречие

два или более внутренних противоречия

требование обязательного нотариального удостоверения всех решений общих собраний участников

(подчёркнуто)


Далее